Posts Tagged ‘Vetenskapsrådets Etikregler’

Robert Naeslund inbjuder till: EN HELKVÄLL OM HJÄRNAN

september 6, 2011

Vem skall den tillhöra?

Helt bortom medias uppmärksamhet och politisk debatt har FOI-SÄPO utvecklat system för kontroll av våra hjärnor. Professorer varnar och menar att ämnet måste komma upp till debatt. FOI förklarar att deras målinriktning är att styra människans kognitiva funktioner (tanke, förstånd) genom injicerade inplantat och tvåvägsradiokommunikation med våra hjärnor. Dessa brainchips injiceras inom sjukvården. Projektet togs upp med EU-kommissionen 2005 där Europeiska Etik-gruppen med den svenske professorn Göran Hermerén krävde restriktioner, öppenhet och publicitet om ämnet. Det är nu vi startar den. Robert Naeslund ger en faktaspäckad föreläsning måndagen den 10 okt, med början 18,45, i stora aulan på Kammakargatan 56. T-bana Rådmansgatan. Gå upp Kammakar-gatan vid ABF på Sveavägen och korsa Drottninggatan.

Entré 130:-

Annonser

Sanningen om datorhjärnor

april 8, 2011

Att stjäla människans neurala kod under tortyr

En dold utveckling av syntetisk telepati pågår sedan många år i Sverige! Syntetisk telepati är ett kommunikationssystem byggt på tankar/neurala koder, inte tal. Syntetisk telepati ger forskarna möjlighet att under brutala tvångsmetoder samtidigt bakåtkompilera/rekonstruera människans hjärnkod. Metoden är dator-hjärna-gränssnitt innehållande deep brain stimulation, nanoradio/neuralt nätverk, e-science höghastighetsnät, lärande datorer och möjlighet att undanhålla forskarrapporter samt en felaktig diagnostik byggd på okunskap om tvärvetenskapliga forskningsframsteg.

Forskare lutar sin etiska roll, i dessa brutala forskarövergrepp på människor, mot att det inte är forskarna som utför våldtäkten på minnet utan att det är deras lärande datorer som avkodar hjärnan. Forskarnas alltmer intelligenta ”Jeopardyliknande datorer” driver med sin outtröttlighet människor med hjärnimplantat till vansinne för att kopiera hjärnans neurala koder.

IKT-forskningen utvecklar,  utan allmänhetens vetskap, alltmer sofistikerade metoder att kommunicera direkt med människans hjärna. Sedan minst fem år tillbaka lever många tusen människor sina liv förslavade med ett dator-hjärna-gränssnitt. Detta under maximal tortyr där lärande datorer via hjärnimplantaten utvecklar tankeläsning, artificiell intelligens samt rekonstruerar hjärnans källkod. Detta utnyttjande av människan inom IKT-forskning sker helt utan insyn i Sverige bakom en ointelligent med effektiv grindvakt i form av den okunniga psykiatrins egen lilla täckmantel, nämligen ”Psykossjukdom”.

Regeringen måste omedelbart förhindra fortsatt tortyr på människor, stoppa och kriminalisera den pågående neuro- och IKT-forskningens nuvarande metodik. Tillvägagångssättet att härma och förstå hjärnans funktioner utförs p g a att det inte går att inhämta etikprövningstillstånd eller informerat samtycke under groteska tortyrformer. Detta till stor skada för en ständigt växande skara av ofrivilliga försökspersoner.

Bakåtkompilering (reverse engineering of the brain) är att avkoda och rekonstruera hjärnans neurala koder. Att bakåtkompilera hela hjärnan beräknas av framtidsforskare att pågå under de närmaste 10 åren. Därefter spår forskarna att de då ska kunna simulera den mänskliga hjärnans komplexitet i realtid. En sådan simulering är inget annat än en datorklonad människa och en medicinsk datormodell för diagnostik. Tidsperspektivet beskriver att många ofrivilliga försökspersoner kommer att möta sin undergång i forskningens namn.

Tvärvetenskaplig forskning om hjärnan måste ta sitt ansvar (neuro och IKT) och tillkännage den nya kommunikationen att via dator-hjärna-gränssnitt och Internet kommunicera direkt med hjärnan. Så länge hjärnforskarna förnekar teknologins existens feldiagnostiseras människor som utan informerat samtycke injicerats med olika implantat.

Försöksobjekten utnyttjas efter injiceringen under resten av sina liv för kopiering av hjärnan. Övergreppen är så hänsynslösa att de leder till ekonomisk och social utslagning för offren och därmed även deras barn och familjer. Detta trots att den nya teknologin som är en ren datorvisualisering av medvetandet bl a är avsedd att användas för att diagnostisera hjärnsjukdomar och mental hälsa.

Försöksobjekten som olagligt används för att utveckla teknologier att utvinna informationen är denna forsknings viktigaste förutsättning. Försökspersonerna borde avlönas istället för att olagligt utnyttjas. Deras barn och familjer borde få ett erkännande och en trygghet, eftersom försökspersonerna utnyttjas med livet som insats.

Processen att avkoda hjärnans signalsystem utförs i dagsläget på ett sätt som innebär total sönderslagning av människors hela liv och leverne om de råkat ut för detta tvärvetenskapliga forskningsövergrepp.

I värsta fall har detta dolda missbruk av IKT-forskning under de senaste åren lett till att försökspersoner med största sannolikhet begått både vansinnighetsdåd och självmord, detta innan forskarna erhållit tillräckligt med forskningsmaterial.

Det material som samforskningen får ut av att förstå hjärnans kodning är bl a artificiell intelligens. Den artificiella intelligensen används i en robotform, som efterliknar mänskligt beteende, för att driva forskningen vidare. Forskarna lutar sig här mot ytterligare ett hål i lagstiftningen, nämligen att det inte finns någon lag som skyddar människan mot angrepp av intelligenta maskiner.

Sverige är ett utmärkt land för att med dator-hjärna-gränssnitt utföra brottslig forskning direkt på hjärnan. Undanhållna forskarrapporter gör att lagstiftning om skydd mot maskiner som kan läsa människans tankar saknas.

I Sverige används en över fyrtio år gammal diagnostik som mall för att förklara samtliga försöksoffer som psykiskt sjuka.

Sveriges regering har gett forskningen totalt fria händer att begå våld, tortyr och t o m mord, samtidigt som regeringen sett till att forskarna skyddas med hjälp av s k grindvakter.

Här är det på sin plats att namnge vilka som är grindvakter. Det är bl a;

Psykiatrin

Polisen

Fängelser

Anstalter

Sjukhus

Forskningsinstitut

Säpo

Barnhem m fl

Svenskar har en mycket felaktig tilltro till att forskare har etik och moral. Dessa  arbetar på en hårt konkurrensutsatt och global marknad, där både etik och människoliv väger lätt mot makt och pengar.

För alla anhöriga till de gravt torterade offrens skull, deras barn, släkt, vänner, arbetskollegor m fl  ber vi forskningsansvariga att med omedelbar verkan tillkännage att teknologin ”syntetisk telepati” existerar. Detta för att förhindra vidare missbruk med den.

Många etiska aspekter har diskuterats för flera år sedan på EU-nivå angående dessa teknologier av ”The European group on Ethics in Science and New Technologies” under ledning av Professor Göran Hermerén.

Gruppens önskan var att dessa faror skulle diskuteras i EU:s länder.

Så har inte skett i Sverige.

Här följer exempel på områden som uppmärksammades av gruppen:

  • IKT-implantat kan inte avlägsnas lätt.
  • IKT-implantat kan influera, utvärdera och förändra psykiska funktioner.
  • IKT-implantat kan genom ett nätverks kapacitet missbrukas på flera sätt, för alla sorter av övervakning och manipulation.
  • IKT-inplantat kan påverka nervsystemet och i synnerhet hjärnan och därmed i fel händer vara ett hot mot individens integritet, värdighet och självbestämmande.

Sverige är ett av de världsledande länderna inom detta forskningsområde, men saknar lagstiftning kring hur tekniken ska hanteras och forskningen bedrivas.

Detta är i sig allvarligt och ett hot inte bara mot enskilda människor utan är också ett hot mot vår demokrati.

De skador som är åsamkade mängder av försökspersoner, deras barn, anhöriga, arbetsgivare m fl med den nya tekniken att kopiera hjärnor kan aldrig helt gottgöras pga att skadorna på både offer och deras närmaste omgivning åsamkas skador för livet.

Det måste omedelbart göras en öppen redovisning från politiker, hjärn- och neuroforskare, psykiatrin, läkemedelsindustrin, dataindustrin och finansiärer över hur mycket och på vilket sätt de/ni är ansvariga för denna teknologis användning, spridning och mördande missbruk i Sverige.

Martin Ingvar, den galne professorn

april 8, 2011

För några dagar sedan fick jag en länk med kommentaren ”Vem har skrivit det här?”
Jag är ju nyfiken så jag klickade på länken och hittade till min stora förvåning en text som jag vet att delar av den har en god vän till mig skrivit, men sedan har någon annan fyllt på med ytterligre fakta och lite bilder, så det blev ännu bättre och därför lägger jag ut hela den texten här:

Martin Ingvar, Karolinska Institutet

Implantat för “sinnenas kontroll”

Nanoimplantat för mindcontrol, himmel eller helvete?

Konventioner som en gång har tillkommit för att skydda människor mot forskarövergrepp är med nanoteknologin satta ur spel. Var finns tillsynsmyndigheten / regelverket som bevakar och förhindrar experiment med nanoelektronik på människor?

Var finns kunskapen som kan bistå människor, som anser sig utsatta för experiment med nanoelektronik, med hjälp?
Eftersom nanoelektroniken är så litet är det omöjligt att spåra, d v s bevisbörda saknas, det möjliggör nya groteska forskarövergrepp för dator-hjärna-integration med dödlig utgång på allt fler människor.

Med nuvarande politiska regelverk skyller alla på varandra och ingen politiker vill ta sitt ansvar.

Ett av de största experimenten genom alla tider. Människor utnyttjas i fruktansvärda forskarövergrepp (det gäller de människor som påtvingats de nya hjärnimplantaten utan informerat samtycke) och under resten av deras liv är direktuppkopplade till forskardatorer, för att klona dessa människors hjärnor och nervsystem (medvetandet) i en hjärnliknande dator.

Nanotekniken är en ny industriell revolution för människan. Maria Strömme säger i Vetenskapsrådets bok “Där guld glimmar blått” att “Vi är bara i början av en ny industriell revolution. Inte ens om tio till femton år kommer vi att vara nära att se den fulla effekten av nanotekniken. Vi befinner oss ungefär där utvecklingen av datorn var på 1950 talet”.

Vetenskapsrådet hade ett seminarium redan 2004 där de sa sig vilja starta en etisk debatt om nanoetik. Professor Göran Hermerén, som ingår i Vetenskapsrådets etikgrupp, skrev 2005 ett 30-sidigt dokument till Europadomstolens etikgrupp och varnade för missbruk med denna teknologi. År 2007 gav Vetenskapsrådet ut en bok ”Där guld glimmar blått” om nanorevolutionen. Nedan följer några citat ur nämnda bok om detta.

Vad är nanoelektronik? ”De senaste decennierna har vi sett elektroniken krympa bortom vad vi kan se med blotta ögat. Den stora revolutionen kommer den dag vi tar det verkliga steget in mot nanoelektroniken. Då kommer en superdator att rymmas på ytan av en blodcell, de senaste filmerna kommer att visas genom en projektor tunn som ett hårstrå, och du kommer att kunna lagra din och all världens musik i ett litet örhänge. Den dagen kommer dagens nanoprylar att kännas som elektroniska dinosaurier”.

Tankestyrning – ett nytt etiskt problem!

”Att kunna koppla den mänskliga hjärnan till en dator via elektroder öppnar givetvis också skrämmande möjligheter. Kommer det att gå att styra en människas tankar”?

”Det finns viktiga etiska aspekter av detta. Man skulle naturligtvis teoretiskt kunna styra hjärnans funktioner och modifiera människors personlighet. Till exempel göra dem mer eller mindre aggressionsbenägna eller öka inlärningsförmågan genom att lägga på kronisk stimulering.

Det är som med allt annat, i och med att kunskapen finns kan man utnyttja den på många sätt”, säger Göran Lundborg.

För att diskutera dessa frågor har de knutit en etikgrupp till projektet. Ulf Görman, etiker vid Centrum för teologi och religionsvetenskap vid Lunds Universitet, är en av deltagarna. ”En viktig del av den etiska bedömningen är att väga vinster mot risker. Mem det kanske allra viktigaste är att visa respekt för den enskilda individen och den enskilda individens självbestämmande” menar Ulf Görman.

En rad etiska deklarationer har kommit till för att förhindra liknande övergrepp på människor, bland annat Helsingforsdeklarationen tog redan 1964 upp detta ämne. År 1997 undertecknade också medlemsstaterna i EU ”Konventionen om mänskliga rättigheter och biomedicin” i den spanska staden Oviedo. FNs 5 artikel i deklarationen om de mänskliga rättigheterna får inte heller glömmas och den skrevs redan 1948!
-”De här deklarationerna har kommit till som svar på det missbruk av människor som fanns under andra världskriget”, säger Ulf Görman.

Oviedokonventionen och andra europeiska regler har resulterat i ny lagstiftning i Sverige. Till exempel Personuppgiftslagen, som trädde i kraft 1998, och Lagen om etikprövning av forskning som avser människor, som trädde i kraft 2004. Ulf Görman menar att när vi gör en historisk tillbakablick, är det lätt för oss att skilja på oetisk och etisk bra forskning.

”Men nu öppnar vi dörrar till ett okänt område där vi inte vet hur vi ska tillämpa etiken. Vad ska man tillåta och vad ska man inte tillåta när man kan göra elektrodimplantat som både kan påverka och läsa av hjärnan”? säger Ulf Görman.

Han tar upp exemplet med att undersöka inlärning och minne. ”Mikroimplantat kan ge helt nya möjligheter att förstå hur vi lär oss minnas saker, och därmed också varför vi glömmer och har svårt att lära oss. Samtidigt kan det uppfattas som en form av övergrepp att på det viset titta in i vår mest privata mentala värld”, säger Ulf Görman.

Media som skall skapa debatter tycks inte ha nåtts av informationen. Konventioner för mänskliga rättigheter, som skall skydda människor mot övergrepp, har i och med nanoteknologin och nanoforskningen blivit tandlösa konventioner. Inget skrivs om denna katastrofala situation.

 

Bristen på information har resulterat i att en civil/militär forskarregim med intressen i människa-maskin-integration tillåts existera i Sverige.

Tills politiker har fattat ett beslut råder undantagstillstånd för experiment på människan utan informerat samtycke. Marknaden, inte etiken, styr helt och hållet i den nya nanorevolutionen. Nanotekniken kommer att bli så viktig att den inte ens går att värdera i antal miljarder dollar. Det är alltså ofantliga belopp denna nya teknik kommer att omsätta och ingen vill släppa taget i dansen om guldkalven. Människoliv och lagar väger lätt.

De senaste årtiondenas möten mellan informationsteknologi, bioteknologi och neurologi har med nanoteknik åstadkommit ett helt nytt forskningsområde, som håller på att utveckla helt nya, hittills okända produkter och tjänster.

Vi har ju sagt ”ja” utan större protester till den elektroniska utvecklingens ”första våg”. Då syftar vi på den billiga mikroprocessorn som gjorde PCn till var mans verktyg. ”Den andra vågen” kom smygande – också utan invändningar. En serie billiga elektroniska medel (laser, Internet, bredband, och mobiltelefon), har blivit självklara delar av vår vardag.

Men nu blir det allvarligare. Nu i ”den tredje vågen” gäller det även ”uppkoppling” till hjärnan, vilket innebär både enorma fördelar, men också lika enorma nackdelar för människan. Nackdelarna inkluderar komplicerade juridiska konsekvenser, som berör identiteten och integriteten.

INFO-BIONIC UTMANAR SAMHÄLLET

På det biologiska fältet får vi bekanta oss med ”smarta” hjälpmedel och verktyg, som stimulerar och motiverar människans centrala nervsystem.

Det aviseras också inplanterande av smarta proteser i människokroppen. Den direkta kontakten mellan dessa ”smarta” chips och vårt centrala nervsystem, pekar mot en symbios (samliv), mellan hjärna och dator. Denna nya sfär, som är döpt till info-bionic, utmanar hela det traditionella samhällets värderingar och dess etiska normer.

Synskadade kan åter se: För närvarande pågår febril forskning i hur retinan, näthinnan, fungerar. Allt för att kunna skapa godtagbara synproteser för synskadade, vars handikapp inte är medfödda. Och utsikterna är goda med CNN. Trots att det är mycket svårt att åstadkomma en stabil och konstant kontakt mellan synprotes och nervsystem. Processen är ytterst invecklad, med nanoteknologi har ett genombrott gjorts. Det handlar om flera hundra, eller tusen kopplingar.



Även handikappade med förlamade kroppsdelar kan räkna med positiva lösningar. Neurotech Raports, San Francisco, anser att denna marknad inom kort ska omsätta cirka 3,6 miljarder dollar.

Direktkopplingen till hjärnan: Det blir utan tvivel den mest komplicerade uppgiften. Här är farorna lika stora som möjligheterna. Här är också bio-etikens ansvar mycket större än på de områden, som vi hittills har berört och begränsningen av den kommersiella vinsthungern är därför i högsta grad önskvärd. Samma teknologi som användas för att styra kroppsproteser kan användas för att styra människans förbindelser mellan språk och tankar.

Att upprätta elektronisk kontakt med det centrala nervsystemet ger enorma fördelar. Bland annat i förebyggande syfte. Man kan t ex få varningssignaler om förestående epileptiska anfall. Dessutom efterlyser en lång rad neurologiska och psykotiska fall profylaktiska garderingar.

Är svenska politiker så omedvetna att de litar på att forskare, som sakkunnig expertis, som med dubbelroller där privata intressen i företag och patent ofta förekommer, inte skulle vara korrumperade och vilseleda politiska beslutsfattare?

Nu handlar det om helt nya marknader och patent där forskarövergrepp av ex Martin Ingvar (Karolinska Institutet) i det dolda helt tagit över, utan möjlighet till insyn. Det är gigantiska penningbelopp och prestige i nanotekniken för integration mellan dator och hjärna.

Hela detta forskningsområde verkar vara minerat av nepotism och korruption. Detta långt innan någon ens tillåtits se några som helst resultat av de enorma finansiella prioriteringar som området fått.

Människor som utsätts för forskarnas experiment, för integration mellan datorchip och hjärnan med en nätverksbaserad multimedaiuppkoppling, idiotförklaras inom psykvården i stället för att erhålla adekvat hjälp.

Detta utnyttjande av vetenskapen möjliggörs på grund av undanhållna forskarrapporter som i sin tur resulterar i brister för politiskt korrekta beslut om lagstiftning.

Ett medvetet undanhållande av fakta, för politiska beslut om ny lagstiftning, leder till att föråldrad diagnostik pratiseras av läkarkåren och rättsväsendet.

Människor som utsätts för övergrepp kan inte väcka åtal mot en teknologi som saknar vetenskapliga belägg. Denna manipulation har resulterat i flera dolda justitiemord.

Att datorforskare använder läraktiga datorer för att föra dialoger direkt med hjärnan under mönsteridentifieringen för tankeläsning gör brotten omänskligt grova.

Att forskarna använder konstant överstimuli via implantaten för att ”mjölka hjärnan” gör teknologin till grov tortyr.

Att forskarnas experiment inkluderar att med osynligt våld/smärta via implantaten tvinga människan till underkastelse saknas det ord för.

Att forskningen använder hjärnkopian för att registrera olika mediciners inverkan, mediciner som ges för att motverka effekterna av implantatteknikens utförande är ett regelvidrigt sätt att möta utvecklingen av morgondagens läkemedel.

Observera att läkemedelsindustrin är på god väg mot att bli smutsigare än vapenindustrin.

Modern medvetande- och språkforskning som utvecklar en plattform, (hjärnlik dator) kan inte använda djur för sina programvaror.

Forskningsprojekten kräver aktiva friska människor med en aktiv hjärna arbetande i sin naturliga miljö. Genom undanhållandet av forskarrapporter medför detta att ovetande människor nu injiceras på svenska sjukhus.

De implantat som här avses är av typen som officiellt finansieras och utvecklas för att bl a kunna hjälpa människor med ”locked in syndrome” att kommunicera, samt att kunna ersätta ett delvis skadat minne orsakat av stroke. Att hjälpa handikappade att styra hjälpmedel samt att ”vinna soldater på fältet”. Implantaten beskrivs också att kunna användas för att bl a identifiera återfallsförbrytare, stalkers och terrorism. Implantaten är neuralt integrerade med hjärnan och nervsystemet.

Flera försökspersoner kan vittna om att dessa implantat också på kommando kan framkalla epileptiska anfall och hjärtstillestånd samt slå ut kroppens balanssystem. Experimenten utförs på civila medborgare mitt i vårt samhälle.

Vad säger svensk och internationell vapenlagstiftning om implantat som kan användas via nätuppkoppling som ett nytt osynligt dödande vapen?

Vetenskapsrådets etikgrupp uttalar sig så här när vi påpekar att forskarövergrepp pågår med nanoteknik och att människor drivs till vansinne med teknologierna. ”Ni har inga bevis” ! ”Försiktighetsprincipen gäller i Sverige angående forskning med nanoteknik, man måste väga fördelar mot nackdelar”. Vetenskapsrådet hänvisar ärendet och ansvaret till centrala etikprövningsnämnden. Det verkar märkligt, Vetenskapsrådets jurister har i och med svaret mörklagt sin egen etikdebatt genom att säga att det inte finns några bevis!

Svaret innebär att Vetenskapsrådets etikråd och debatt om nanoetik med tillhörande akademisk kompetens och expertis är mörklagd. Detta innebär också att Vetenskapsrådet medvetet både skyddar och stödjer forskning på människor, trots att den är oetisk.


 

Beträffande etikprövning och inhämtning av informerat samtycke, är det självklart så att forskning som är ett övergrepp och ett brott mot mänskliga rättigheter, där fysiska och psykiska risker är okända och som av sin natur inte går att spåra, inte delges och prövas i någon etikprövningsnämnd. På detta sätt förstörs människors livsverk och de svenska forskningsinstituten tillåts att delta och utföra dolda experiment på människor i sin forskning.

Företrädare för regeringen måste omedelbart sätta sig in i denna forsknings framfart. Information finns endast i två läger, hos forskarna och hos offren. Alternativt kan de ekonomiska krafternas intressen för att kunna kommunicera, styra och manipulera människans beteenden genom hjärnimplantat att fortsatt kunna missbrukas. Redan nu finns det ett stort antal människor som lever under grova tortyrformer uppkopplade till forskardatorer för både civila och militära intressen och produkter. Detta till stor skada och förtvivlan för inte minst barn och anhöriga till offren.

 

 

Forskarna selekterar inte ens sitt urval av försöksobjekt utan implanterar helt oskyldiga människor med familjer, barn och arbeten. Detta ställer de svenska forskarna i en egen respektlös klass för sig. Hela familjer har fullständigt ödelagts under de senaste fem åren.

Alla forskare och företag som är delaktiga i utvecklingen av teknologin dator-hjärna-integration och programvaror skall konfronteras med att teknologierna också kan missbrukas och användas på ett sådant sätt att det med osynligt våld och långvarig manipulation av psyket går att driva människor till att utföra t ex mord, vansinnighetsbrott mm. Hur skyddar Sveriges regering sin medborgare mot detta?

Att forskare ges rätten att själva fritt välja metodik att inhämta sina mätdata är en olycklig situation när nanoelektroniken och programvaror för nätverksbaserad kommunikation, direkt med hjärnan, utvecklas.

En global nätverksaccess, är en risk för rikets säkerhet. Säkerhetspolisen ignorerar f n ett ställningstagande av samma skäl som politiker, d v s forskarnas undanhållande av teknologins existens.

Vi kräver att regeringen omedelbart ställer sakkunniga inom evidensbaserad forskning mot väggen och framtvingar information om dessa teknologiers utveckling och tillämpning i Sverige.

Forskningen behöver, i sig själv, inte stoppas, men den måste etikbeläggas och människotortyren som drabbat ett flertal familjer måste stoppas.

Denna har inget med etisk forskning att göra.

Nuvarande tillsynsmyndighet för missbruk med högteknoligsk nanoelektronik för dator-hjärna-integration är den svenska psykiatriska vården.

Det är regeringens ställningstagande, handlingskraft och tillsyn, inom detta tvärvetenskapliga ämne, som avgör om fler friska familjeliv skall ödeläggas.

http://tirnasaor.com/profiles/blogs/martin-ingvar-karolinska

Så här bygger man en datorhjärna genom att mörda!

november 15, 2010

Jag har aldrig sett en enklare förklaring över hur det faktiskt är möjligt att bygga en datorhjärna!!! Forskaren Henry Markram talar, visar och förklarar på ett språk som vilken genomsnittslig person som helst kan förstå, för jag förstår vad han säger, och DET i sig bevisar att det sker på ett enkelt lättfattligt sätt 🙂

Helt kort kan man säga att han beskriver hur han och hans kollegor helt enkelt har gått in i hjärnans minsta beståndsdelar, neuroner och synapser, kopierat dessa och med hjälp av en av IBMs superdatorer skapat en pytteliten del av hjärnan!!!

MEN han slutar inte där utan han beskriver vidare att han och hans team redan om 10 år har en komplett datorhjärna!!!

Tänk efter vad det kan betyda för oss och mänskligheten… tanken svindlar, åtminstone för mig… men jag gillar det sätt Markram arbetar på eftersom han försöker förstå vad det här som händer i våra hjärnor när vi t ex, som han säger, ser en ros… vad händer då i hjärnan???

Sedan går han vidare, ett steg i taget.

Se denna mycket intressanta video här:

Markram och hans forskarteam skiljer sig enormt mycket från den svenska forskningen över hur man ska kunna skapa/bygga en datorhjärna.

Anledningen till det är mycket enkel. I Sverige existerar det inga lagar eller regler som hindrar forskarna från att göra som de vill!!!

Jag ska bara nämna några skrämmande exempel på hur det går till här i Sverige:

1: Forskarna får göra precis vad och hur dom vill för att utveckla sin forskning. Med det menas att det är godkänt av Sveriges REGERING att det är helt OK att forska på människor, med våld, utan deras godkännande och forskaren kan ALDRIG bli straffad när deras ”patienter” eller forskarobjekt dör!!!

Och dör gör dom i så stort antal att det sedan 1950-talet och fram till idag säkert har mördats tusentals människor, i forskningens namn!!! INGA STRAFF!!!

2: Svenska forskare valde, pga denna lagstiftning, att gå en annan väg än t ex Markram, nämligen Hitlers främste forskares väg, alltså Josef Mengeles väg som kantades av tortyr och mord. EXAKT samma sak sker idag på t ex Stockholm Brain Institute (SBI), som blivit Sveriges Koncentrationsläger/forskningscenter och där de mest ohyggliga och fruktansvärda experiment utförs 24/7.

3: Några exempel från SBI och deras sätt att se på forskning är att använda sig av helt oskyldiga människor. Människor med arbeten, familj, barn, släkt, vänner etc. DESSA människor har av olika anledningar kommit in till Karolinska Sjukhuset och väl där, helt UTAN information, tillstånd, förklaring mm, INJICERATS med pyttesmå nanarobotar / mikrochip som inte ens kan ses i vanliga mikroskop!!!

Det är omöjligt för mig som inte är forskare att kunna veta hur många som varje människa injicerats med, men några tusen känns realistiskt med tanke på alla experiment som SBI anser MÅSTE och BEHÖVS utföras.

Vi måste förstå att det finns enorma mängder av olika nanorobotar eftersom de har olika arbetsuppgifter att utföra.

4: Forskarvärlden VET att nanorobotarna ännu inte är felfria utan har en mängd olika biefftekter som INTE är hälsosamma för den som fått dem injicerade i sig. Tvärtom, enbart bieffekterna skapar så stora smärtor och skador att siffran över hur många oskyldiga människor som begått självmord är så stor att ingen, inte ens SBI själv skulle våga erkänna detta.

Lika lite skulle de våga tala om hur många oskyldiga människor som mördats under det att SBI utfört sina makbra forskningsförsök!!!

5: Under mer än 40 år har forskare, professorer, samhällsdebattörer, etiker m fl försökt få till stånd en etisk debatt i desperata försök att få till stånd åtminstone en ETISK DEBATT, men misslyckats pga att REGERINGEN och PSYKIATRIN m fl agerat ”grindvakter” vilket medfört att INGEN etisk debatt ännu tillåtits ske i vårt ”fantastiska” (OBS ironi) land.

Jag ska här helt kort citera vad några av dessa människor sagt och varnat för under så lång tid men börjar med en ”brasklapp” från 1964:

1964 Forskningsetik är mest utvecklat inom medicinsk forskning, där grundstenen är Helsingforsdeklarationen från 1964.

1972: Alva Myrdals ord i Statens offentliga utredning (SOU 1972:59) med titeln Sverige väljer framtid ”att befolkningen har små chanser att klara sig undan övervakning och beteendeförändring genom hjärntekniken”.

1997 undertecknade medlemsstaterna i EU ”Konventionen om mänskliga rättigheter och biomedicin”

”Nu öppnar vi dörrar till ett okänt område där vi inte vet hur vi ska tillämpa etiken. Vad ska man tillåta och vad ska man inte tillåta när man kan göra elektrodimplantat som både kan påverka och läsa av hjärnan? säger Ulf Görman.

2007 Vetenskapsrådets bok ”Där guld glimmar blått” sägs bl a följande:

kommunikation med hjärnan är möjlig samt att de konventioner om mänskliga rättigheter som finns inte är tillämpliga.

Så trots alla dessa varningar om hjärnforskningens potentiella riskfylldhet så VÄGRAR REGERINGEN att tillsätta en öppen kommission som en gång för alla klargör att det INTE ÄR TILLÅTET att forska på människor utan samtycke, information om riskerna, ersättning, kontinuerlig uppföljning, avbrytande när försökspersonen så önskar, inte forskaren!

6: Frågan man måste ställa sig är VARFÖR tillåter SVERIGES REGERING att denna hemska tortyrforskning får fortsätta???

Dessvärre är svaret lika hemskt. ALLT handlar om pengar och makt.

Lika fruktansvärt är det att regeringen har lagstiftat bort sig själva och medvetet skapat en FORSKARDIKTATUR där människor som Martin Ingvar sitter inne med vetskapen om att oskyldiga människor mördas!!!

SBI, med Martin Ingvar i spetsen, som är Sveriges svar på Josef Mengele, använder alltså inte datorer för att skapa en datorhjärna.

De använder i stället helt vanliga och normala människor, i deras vardagliga liv, för att kunna skapa en datorhjärna som verkligen liknar en människa.

Till detta krävs det tusentals kopior av mänskliga hjärnor, vilket används på ett minst sagt bestialiskt sätt, med den svenska regeringens samtycke.

7: SLUTORD… Det är minst sagt fruktansvärt att SVERIGES REGERING lagt locket på så hårt och totalt att inte ens våra övervakande myndigheter lyckas få till stånd ens en etisk debatt om de massmord som pågått i över 60 år!!!

Lika fruktansvärt är det att Martin Ingvar tillåts leka Gud och bestämma över om en människa ska få leva eller dö, och då dö under sataniska smärtor… och INGEN reagerar… Det är en tragedi att Sveriges forskare begår större brott mot de mänskliga rättigheterna än något annat land någonsin gjort eller någonsin kommer att kunna göra!!!

Dator- Hjärnforskare lyder inte etisk lagstiftning

augusti 1, 2010

Tänk att jag hittade den här informationen som på ett enkelt och tydligt sätt förklarar vilka regler som gäller vid forskning på människor OCH att jag hittade den på en länk på Uppsala Universitets sida!?!?!?

Här står det klart och tydligt vilka lagar som gäller innan man ens påbörjar forskningen… vilka tillstånd som krävs, hur försökspersonen skyddas mot alla risker mm.

ÄNDÅ bryter i stort sett ALLA forskare, framförallt de som håller på ned forskning för framtagandet av datorhjärnan!!!

DE STRUNTAR HELT I ALLT VAD TILLSTÅND, MORAL OCH ETIK ÄR!

Läs här vad som står, det är t o m skrivet på enkel svenska!

Regler och riktlinjer för forskning

När forskning involverar människor skall de, med få undantag, informeras om forskningen och sin medverkan och fritt kunna välja om de vill medverka eller inte. Förutom att detta krävs i Good Clinical Practice och Vetenskapsrådets etikregler, och även slås fast i de grundläggande koder som avsnittet om forskning som involverar människor redogör för, så är det vad gäller försökspersoner som är patienter enligt Hälso- och sjukvårdslagens 2 a § ett krav på hälso- och sjukvården att den särskilt skall bygga på respekt för patientens självbestämmande och integritet och så långt det är möjligt utformas och genomföras i samråd med patienten.

1 januari 2004 trädde Lag (2003:460) om etikprövning av forskning som avser människor i kraft. Grundregeln är där att forskning bara får utföras om forskningspersonen har samtyckt till den forskning som avser henne eller honom. Ett samtycke gäller bara om forskningspersonen dessförinnan har fått information om forskningen. Samtycket skall vara frivilligt, uttryckligt och preciserat till viss forskning, samt skall dokumenteras. Ett samtycke får när som helst tas tillbaka med omedelbar verkan.

Formulär för information till deltagare i studier har genom empirisk forskning visat sig vara behäftade med brister. En del är inte tillräckligt specifika. T.ex. saknas ofta ordentlig information om risker och framhålls inte skillnaden mellan behandling och forskning tillräckligt. Ofta är de rent språkligt och innehållsligt alltför svåra att förstå. Ibland innehåller de så mycket information att läsaren inte förmår uppfatta de väsentliga delarna. Stor omsorg bör alltså läggas vid detta moment i forskningen.

Information som bör ges

Vilken information skall människor ha innan de samtycker? Det grundläggande kravet på en god information innebär att forskaren skall tillse att tilltänkta patienter eller försökspersoner informeras på ett sätt och med ett språk som de förstår. Informationen skall som regel vara både skriftlig och muntlig. Huvudprincipen är att informationen bör innehålla allt som rimligtvis kan tänkas påverka försökspersonens ställningstagande.

Det är ett krav enligt etikprövningslagen att forskningspersonen skall informeras om

  • Den övergripande planen för forskningen
  • Syftet med forskningen
  • De metoder som kommer att användas
  • De följder och risker som forskningen kan medföra
  • Vem som är forskningshuvudman
  • Att deltagande i forskningen är frivilligt
  • Att forskningspersonens har rätt att när som helst avbryta sin medverkan

Informationen skall dessutom enligt god forskningssed innefatta:

  • Potentiella intressekonflikter hos den undersökande forskaren
  • En beskrivning av hur man ser till att data som insamlats i projektet bevaras så att inte obehöriga kan komma åt dem
  • Vilka åtgärder som vidtagits för att kompensera försökspersonen ifall hans eller hennes medverkan skulle resultera i obehag eller skada
  • Vid randomiserade kliniska undersökningar skall tilltänkta försökspersoner  informeras om förfarandet och varför det används, samt få klart för sig att det finns en kontrollgruppsproblematik och att de kan få behandling med placebo

Se vidare den Centrala etikprövningsnämndens ”Forskningspersonsinformation”.

Vid särskilda typer av forskning kan särskilda krav på informationen tilkomma. Så har det t ex vid genetisk forskning på isolerade populationer föreslagits att man bör informera om varför populationen valts ut, om vilka möjligheter som finns till ”benefit sharing”, samt om hur den genetiska integriteten säkerställs (”Comparison of participant information and informed consent forms of five European studies in genetic isolated populations”).

När samtycke inte kan inhämtas

De flesta etiska riktlinjer (inklusive etikprövningslagen) är överens om att forskning får utföras även när samtycke inte kan inhämtas, om forskningen tros ge en kunskap som inte är möjlig att få genom forskning med samtycke, och forskningen förväntas ha direkt nytta för forskningspersonen. Även om det senare villkoret inte är uppfyllt får forskningen utföras om syftet är att bidra till ett resultat som kan vara till nytta för forskningspersonen eller någon annan som lider av liknande sjukdom, och om forskningen endast medför en obetydlig risk för skada eller obehag för forskningspersonen. Detta skall då bedömas av en nämnd för etikprövning. Märk att forskningen inte får utföras om forskningspersonen i någon form ger uttryck för att inte vilja delta eller om t ex en ställföreträdare eller anhörig motsätter sig utförandet. En komplikation i Sverige är att vad gäller kliniska prövningar tolkar Läkemedelsverket 13:e paragrafen i Läkemedelslagen tämligen strikt: ”När det gäller personer vars mening inte kan inhämtas på grund av sjukdom, psykisk störning, försvagat hälsotillstånd eller något annat liknande förhållande skall samtycke inhämtas från god man eller förvaltare”, vilket i praktiken innebär dessa personer inte inkluderas i forskning då ett tillfredsställande system för ställföreträdarskap saknas.

Personuppgiftslagen

För forskning som inbegriper behandling av personuppgifter och därmed faller under personuppgiftslagen gäller att den personuppgiftsansvarige på eget initiativ skall informera om behandlingen av personuppgifter (23–25 §§ PuL). Man behöver dock inte informera om sådant som den registrerade kan förutsättas känna till. Informationen skall innehålla uppgift om den personuppgiftsansvariges identitet, ändamålen med behandlingen och all övrig information som behövs för att den registrerade skall kunna ta till vara sina rättigheter i samband med behandlingen. Som exempel på ”all övrig information” anges i PuL: information om mottagarna av uppgifterna, skyldighet att lämna uppgifter och rätten att ansöka om information och få rättelse.

http://www.codex.uu.se/manniska2.shtml

Här kan man se elektroderna som är inopererade i Magnus huvud mot hans vilja. Det är de raka linjerna som går tvärs över på framsidan, sedan är det de som går ner i nacken (som är ett sorts ”datacenter” där bl a alla våra sinnen sitter mm) och sen är det ett implantat som är inringat ungefär där örat sitter, du ser det säkert. Detta skedde UTAN INFORMERAT SAMTYCKE! Alltså ett klart brott mot lagen, men det säger varken regeringen eller forskarna något om, för ingen skulle vilja leva under dylika tortyrförhållanden. Och detta är åtminstone forskarna mycket väl medvetna om! Vi kallar det för Forskardiktatur eftersom de tycks stå över svensk lagstiftning.

Trots att dessa regler finns så har både staten och forskarvärlden bestämt sig för att sätta sig över gällande svensk lagstiftning, alltså medvetet begå brott mot medborgarna!

NÄR får vi se en etisk debatt föras mellan regeringen, riksdagen, Vinnova, Vetenskapsrådet och kanske andra som jag bara inte kommer på för tillfället?